Для принятия решения по КАСКО Ренессанс в СПб требует уведомление банка, которое не может показать ни в правилах, ни в договоре
Автор: Вячеслав
Город: С.- Петербург
Оценка: Ужасно
Дата события: 08.03.2010
Номер дела: 10/005204
Отзыв: 8 апреля 2010 г. произошло ДТП, наезд на препятствие (не справился с управлением). Пострадал а/м ВАЗ-217230, застрахованный по КАСКО в Ренессанс Страхование. Автомобиль был взят в кредит в Сбербанке, а потому к страховому договору было составлено трехстороннее доп.соглашение.
Согласно Правилам страхования сразу же сообщил о происшествии в ГИБДД. 11 марта подал в Ренессанс письменное заявление вместе с подлинниками и заверенными копиями необходимых документов. Согласно тем же Правилам Ренессанс Страхование, в течение 15 рабочих дней должно быть рассмотрено заявление и принято решение о признании или непризнании случая страховым. Указанный срок истек 1 апреля, но решения страховщиком принято не было.
После подачи 2 апреля заявления о ненадлежащем исполнении договора страхования, получил ответ из Ренессанса, что в числе «необходимых документов» должно быть письменное уведомление Банка. При этом указать пункт Правил и/или договора страхования, регламентирующий обязательность уведомления, в компании не смогли, ссылаясь на «внутренние документы».
Можно предположить, что имелся в виду п. 11.10.4.3 Правил, в котором говорится о предоставлении страхователем «иных документов, запрошенных Страховщиком, необходимых для принятия решения о признании события страховым случаем и размере страхового возмещения». Но связи между уведомлением Банка и принятием решения не просматриваю ни с логической точки зрения, ни с правовой.
Обращаясь к п.1 Соглашения, читаем, что «выплата страхового возмещения по Договору страхования осуществляется по письменному уведомлению Банка». В то же время в Правилах п.11.5 указано, что «если договором страхования не предусмотрено иное, Страховщик производит страховую выплату в течение 7 рабочих дней со дня утверждения Акта о страховом случае». Т.е. уведомление Банка не является необходимым для принятия решения о страховом случае.
После подачи заявления 2 апреля через 4 дня Ренессанс уведомляет меня о «вынужденности увеличить сроки рассмотрения убытка» (т.е. долгие процедуры почтовых рассылок, плюс 15 рабочих дней, с момента получения компанией всех документов, а это в сумме не меньше 1,5-2 месяцев), хотя решение должно быть принято 5-ю днями раньше. А потому считаю увеличение сроков рассмотрения не отвечающим Договору страхования и Правилам.
В итоге вердикт: страховая компания Ренессанс прилагает все усилия, чтобы максимально создать трудности клиенту, по возможности продлить срок оплаты или вообще не платить, как получилось при моем первом обращении: когда страховщик воспользовался моим незнанием «назубок» Правил, и отказал в выплате. Однако при сообщении о событии оператор не в полной мере ответил на вопрос о моих действиях по случаю, т.е. умышленно, либо по незнанию умолчал критичную информацию.
Возвращаясь к сотрудникам Ренессанс Страхование, могу утверждать, что они сами не знают Правил, т.к. наученный горьким опытом первого случая, вытаскивал информацию из них клещами. На 90% моих вопросов ответить не смогли, и каждый раз уходили консультироваться, а по возвращению показывали пункты правил. На вопросы же о письме из Банка ответ был простой: «Письмо нужно, потому что нужно. В правилах показать не можем, в договоре тоже».
Так же забавна процедура рассмотрения претензий. При подаче мне объявили, что рассмотрят ее в течение 10 дней, после звонка по истечению срока – 15 дней, после повторного звонка по истечению 15 дней – 30 дней (на данный момент 30 дней еще не истекло). Звонки по телефону в службу контроля качества: сообщают, что разбор заявления, переданного по телефону, рассматривается в течение 5-ти дней. Заявлял дважды. Прошло 1,5 и 2,5 недели после первого и второго – ответа нет.
Это не та страховая компания, куда посоветовал бы идти страховаться. Время дороже. З.Ы. Слоган компании (висит в офисе): «Мы экономим ваше время».
Уважаемый Вячеслав,
по Вашему договору страхования, так как автомобиль кредитный, выгодоприобретателем является Банк.
Выгодоприобретатель - физическое или юридическое лицо, назначенное страхователем для получения компенсации ущерба в результате наступления страхового случая. То есть, проще говоря, страховую выплату должен получить Банк, а не Вы.
И необходимость разрешения на выплату Вам от Банка предусматривается не нашими Правилами страхования, а Вашим договором с Банком (и само требование страховать кредитный автомобиль также содержится в Вашем договоре с Банком).
Это требование Вашего Банка (выступать выгодоприобретателем по всем рискам, связанным с Вашим автомобилем), и если бы Вы застраховались в другой компании, то Вам пришлось бы также получать разрешение Банка на выплату возмещения именно Вам.
Поэтому наши сотрудники не могли указать соответствующего пункта Правил, и, вероятно, пытались объяснить Вам, что без официального разрешения Банка (выгодоприобретателя) мы не имеем права выплатить Вам (страхователю, но не выгодоприобретателю) страховое возмещение.
В связи с этим мы запрашивали у Вас письма из Банка. Длительный срок рассмотрения дела во многом связан с тем, что Вы изначально изъявили желание получать выплату деньгами, и предоставили разрешение Банка на выплату Вам возмещения (в данном виде). Однако затем Вы поменяли свое решение, и поэтому Вам пришлось предоставлять нам письмо с разрешением Банка на возмещение в виде ремонта на СТОА.
Надеемся, что ситуация прояснилась.
С уважением,
Центр контроля качества обслуживания клиентов
ООО Группа Ренессанс Страхование
Уважаемый Центр контроля качества,
как и ожидал, вы слышите только себя. Вы сами написали, что в правилах и в договоре нет упоминания об уведомлении Банка. Также вы пишете выше: «…и если бы Вы застраховались в другой компании, то Вам пришлось бы также получать разрешение Банка на выплату возмещения именно Вам…». Вчитайтесь. Разрешение на выплату, а не разрешение принять решение страховой случай или нет. Услышьте хотя бы себя.
«…без официального разрешения Банка (выгодоприобретателя) мы не имеем права выплатить Вам…». Все правильно. Не имеете. О том написано в доп.соглашении. Но письмо у вас давно есть. Разрешение получено. 12 апреля 2010г. - срок выплаты. Сегодня 16-е.
«Длительный срок рассмотрения дела во многом связан с тем, что Вы изначально изъявили желание получать выплату деньгами, и предоставили разрешение Банка на выплату Вам возмещения (в данном виде). Однако затем Вы поменяли свое решение, и поэтому Вам пришлось предоставлять нам письмо с разрешением Банка на возмещение в виде ремонта на СТОА.» Да, решение поменял. Отчасти из-за уговоров менеджера. Но… Произошло это 11 марта и потому и выше писал, что все, предусмотренное Правилами, было сделано 11 марта, а не 9-го, при первичном обращении.
И опять вы возвращаетесь к «письму». Мы же уже выяснили выше, что для решения о страховом случае оно не требуется. Требуется только для выплаты.
«И необходимость разрешения на выплату Вам от Банка предусматривается не нашими Правилами страхования, а Вашим договором с Банком». Перечитал договор с Банком. Не нашел вышесказанного.
Резюме: не убедительно. Так же, как и при очных встречах. Но все же остался удовлетворен тем, что вы ни разу не обмолвились, что уведомление Банка требуется для принятия решения, а ведь разговор именно о решении.
История подходит к концу.
22 апреля было предложено приехать за направлением на СТО. Приехал. Предложили ремонтироваться на «ЗдесьМоглаБытьРеклама», с которой заключен договор у Страховщика. В то время, как в договоре страхования указана «ПитерЛада». Сей факт очень удивил специалиста отдела урегулирования убытков. В процессе общения даже проскальзывали слова, что страховщик обязательно выяснит, платил ли я за это особое условие, и если нет, то выполнять его не будут.
Юридическая несуразность высказывания его нисколько не смущала. Но как бы там ни было, 26 апреля страховая компания дает согласие на выдачу направления на СТО, указанную в договоре. При общении с представителем «ПитерЛады» было выяснено, что слово «Ренессанс» повергает их в депрессию ввиду задолженностей последней.
В итоге путем переговоров удалось прийти к окончательному решению: что по 100% предоплате СТО готова произвести ремонт. И, что удивительно, страховщик в течение суток согласился. Осталась фаза согласований, которые придется лично контролировать ввиду отношения страховщика к корреспонденции.
Итоги:
1. Уведомление от Банка для принятия решения не требуется.
2. Страховщика приходится постоянно контролировать, в противном случае дело идет на самотек.
3. Общаться только, оперируя договором, правилами, Законами РФ. В этом случае к словам хоть как-то будут прислушиваться. Хотя не факт, т.к. сотрудники оказывают постоянное давление, проверяют на прочность и уверенность клиента. Доходило до абсурда: показываешь условия договора, а сотрудник продолжает утверждать свое.
P.S. «Ренессанс» - кладезь для хороших юристов. Настолько систематическое нарушение законов, что только на тяжбах можно озолотиться.
У меня аналогичный случай: получил травму в аквапарке \"Питерленд\" 18 ноября 2012 года , страховым случаем занимается, до сих пор, а уже 22 марта 2013 г., компания \"Ренессанс\". Все нужные документы собраны и сданы для рассмотрения. уже прошло 4 месяца. На мои постоянные звонки, только отнекиваются, обещают перезвонить и не исполняют. ни да ни нет, я много раз приходил в компанию за отказом, его тоже не дают. Беспредел. Думают тянуть всю жизнь. Кто-то сдается, но только не я. Будем решать все через суды и время. Практика уже есть.