По какому праву Стандарт-Резерв направляет машину на ремонт только на СТО дилера?

Автор: Елена

Город: Санкт-Петербург

Оценка: Плохо

Отзыв: не согласна с решением «Стандарт-Резерва» от 30 октября 2008 года. Прошу указать номер документа, согласно которому Страховщик направляет новый автомобиль на ремонт исключительно на СТО дилера. Также меня интересует, чем руководствуется экспертная организация, оценивающая ущерб и стоимость годных остатков. В расчет берутся только дилерские цены на заменяемые запчасти застрахованной машины по следующим основаниям:

1) в данном решении очевидна финансовая выгода СК, дилера, экспертной оценочной организации:

Продажа авто в кредит дилером – (обязательное страхование – СК)
Направление на деффектовку при наступлении страхового случая к дилеру (СК)
Направление на экспертизу по своему направлению (СК)
Информация о ценах от дилера эксперту от дилера
Заключение о конструктивной гибели + оценка стоимости годных остатков

Таким образом,

ВЫГОДА ДИЛЕРА:
- обычный ремонт с использованием деталей по ценам, завышенным по сравнению со среднерыночными ценами в 2-3 раза;
- довольно часто при полной конструктивной гибели ТС а/м в виде годных остатков по низкой цене возвращается дилеру;

ВЫГОДА ЭКСПЕРТНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ, уполномоченной Страховщиком на составление Заключения об оценке ущерба:
- всегда обеспечены клиентами и соответственно, гарантированной оплатой за проведение экспертизы;
- надежное положение на рынке услуг по оценке среди многочисленных конкурентов, подкрепленное стабильными материальными отчислениями от СК;

ВЫГОДА СК:
- при совместном сотрудничестве с дилером при возникновении необходимости возместить ущерб в значительном размере имеется возможность увеличить сумму возмещения до величины, превышающей страховой лимит, с целью признания а/м конструктивно погибшим, и в дальнейшем имеется 2 пути получения выгоды:

А) уменьшить величину реального возмещения посравнению с общей суммой страховой выплаты (не более 70% от страховой суммы), например, сумма страховой выплаты составляет 400 тыс. руб., но СК выплачивает лишь 267 тыс. руб., рассчитывая стоимость годных остатков опять же по Заключению «независимого» эксперта в случае, когда годные остатки остаются у Страхователя;

Б) получить вполне ремонтопригодный автомобиль 2008 г. выпуска в свое распоряжение с 50 % уценкой.

В случае А СК имеет прибыль не менее 100 000 руб. (= 400 000 руб. – 267 000 руб.). И в случае Б с учетом ремонта у дилера (по «льготным» ценам) СК становится обладателем практически нового автомобиля, соответственно возможность получения выгоды от его реализации еще выше и по вероятности и по сумме прибыли.

Итогом проведенного выше анализа совместной деятельности СК – Дилера – организации по проведению Независимой экспертизы является вполне благополучное существование на рынке продажи – страхования – оценки новых транспортных средств. Один только страхователь остается в недоумении: кто же все-таки и для кого… Страховщик должен помочь выйти из сложной ситуации Страхователю, заплатившему страховую премию, или Страхователь является источником весьма значительной выгоды для Страховщика и ни в коей мере не должен рассчитывать на помощь от СК???

Как видно из приведенных выше положений при согласии с решением Страховщика о конструктивной гибели ТС, Страхователь остается должен банку определенную (иногда весьма серьезную) сумму, и, имея поврежденный во время аварии автомобиль, вынужден еще и ремонтировать его за свой счет. В ином случае с автомобилем в виде годных остатков придется расстаться, что приводит к полной бессмыслице сам факт страхования и к абсолютному непониманию для чего же заключался Договор страхования. СК, единовременно получив от Страхователя страховую премию (примерно 1000 долл. США), при наступлении страхового случая имеет еще дополнительный доход (см. выше п.п. А, Б) либо в денежном выражении, либо в виде а/м, который после восстановления можно реализовать.

Необходимо уточнить, что в данном случае рассматривается ситуация, когда в результате аварии жизнеобеспечивающие органы автомашины остались невредимыми (повреждены две двери, радиатор и бампер – геометрия, двигатель, фары, электрическая и электронная части целы). Т.е. автомобиль вполне может быть отремонтирован, но цена каждой мельчайшей детали, по расценкам дилера, приводит к «очень быстрой конструктивной гибели ТС».

Как упоминалось уже не один раз, ограничивая Страхователя в выборе СТО, т.е. направляя на деффектовку и оценку к своим партнерам (дилеру и оценщику см. блок-схему), СК преследует лишь собственную материальную выгоду. Несмотря на то, что Банк, являющийся Залогодержателем, ни в коей мере не возражает против ремонта на любой СТО (т.к. Банку выгодно получать проценты с предмета Залога на протяжении нескольких лет).

В то же время ни в одном из пунктов Правил Страхования ЗАО «Стандарт-Резерв» нет указания на то, что СК обязана направлять СНТ исключительно в дилерский сервисный центр. Ни один нормативный акт в области страхования либо оценочной деятельности не содержит такой юридической ссылки, которая указывала бы на то, что оценка стоимости ремонта нового автомобиля должна опираться только на цены дилеров. Здесь же стоит подчеркнуть, что в случае отсутствия юридической нормы, подтверждающей правомерность действий СК пункт договора страхования (страхового полиса) не может считаться действующим.

2) Для подтверждения возможности произвести ремонт автомобиля СК была предоставлена калькуляция сервисной станции, имеющей все необходимые разрешения на свою деятельность, а также высокую репутацию на рынке услуг по ремонту СНТ, с учетом цен, сложившихся в настоящий период на внутреннем рынке а/м марки Сузуки мод. SX4. В соответствии с калькуляцией мой автомобиль может быть отремонтирован без превышения лимита, превышающего экономическую целесообразность ремонта (387 000 руб.).
Еще раз подчеркну, что банк, предоставивший мне кредит, не возражает против ремонта согласно указанной калькуляции.

3) В связи с вышеизложенным, у меня имеются все основания не согласиться с Заключением № ХХХХХХ и соответственно Страховой Акт № НННННН, представленный мне филиалом «Стандарт-Резерв», признать не аргументированным, не отражающим реальных возможностей СК и нарушающим мое право произвести ремонт принадлежащего мне транспортного средства.

Сомнения в объективности предоставленного Акта и Заключения вызывают следующие обстоятельства:

1) СК дает направление на экспертизу только в две экспертные организации (ни одна из которых не является государственной), хотя на рынке имеется предостаточное количество таких фирм. В случае проведения оценки самостоятельно Страхователь заранее обвиняется в сговоре с выбранной им организацией по оценке.

2) Заключение базировалось только на ценах дилеров (доказательством чему служит калькуляция, предоставленная СТО, не являющейся дилером, цены в которой в 2 раза меньше). В Заключении отсутствуют ссылки на официальные источники ценовой информации, что вообще противоречит Закону РФ «Об оценочной деятельности», что является нарушением законодательства РФ, в соответствии с требованиями которого эксперт обязан определить стоимость деталей, сложившуюся на внутреннем рынке региона причем без учета цен дилеров (т.к. на практике, обладая огромным сегментом рынка продаж новых авто и занимаясь их гарантийным обслуживанием, дилер значительно завышает свои цены от 100 до 300%!!! )

3) Не являясь специалистом по ремонту, эксперт предоставляет завышенный в ассортиментном отношении перечень деталей, подлежащих якобы замене. Следовательно, более тщательно исследовав список повреждений, имеющийся в Заключении, вполне возможен пересчет общей стоимости ремонта, даже по цене дилера, в пределах установленного Правилами страхования лимита.

Может быть, кто-то посоветует выход, как отремонтировать машину без судебных разбирательств?